Connect with us

Vụ án

Kỳ 4 – Án lệ thứ 47: Họ đã phạm sai lầm, nhưng không phải ai cũng cần biết điều đó

Published

on

Nam Quỳnh (dịch)

Lời giới thiệu:

Dự án Rightsinfo do luật sư tranh tụng chuyên về nhân quyền Adam Wagner thành lập ngày 22 tháng 04 năm 2015 với mục đích truyền bá kiến thức về nhân quyền tại Anh.

Loạt bài 50 Án Lệ Nhân Quyền Làm Thay Đổi Vương Quốc Anh là một trong những sản phẩm đặc sắc nhất của trang này.

Kỳ trước:

Kỳ 1 – Án lệ thứ 50: Mời lên máy bay nào, miễn Bạn không phải là người Di Gan!

Kỳ 2 – Án lệ thứ 49: Chúng tôi là một gia đình, hãy trả con lại cho tôi!

Kỳ 3 – Án lệ thứ 48: Bà ta nhảy xổ vào một đoàn tàu đang chạy. Bệnh viện đáng ra đã phải làm nhiều hơn thế

 

Án lệ thứ 47: Họ đã phạm sai lầm, nhưng không phải ai cũng cần biết điều đó.

Không ai là hoàn hảo, và ai cũng có lúc sai lầm.

Criminal-Background-Check-1024x682

Kiểm tra tiền án, tiền sự không phải là việc làm mới lạ đối với nền tư pháp của các quốc gia trên thế giới. Nhưng khi nào cần áp dụng và áp dụng như thế nào lại liên quan đến quyền sống và hòa nhập cộng đồng của người đó. Ảnh: Internet

Sai lầm của T (viết tắt tên người được dấu tên theo quyết định tòa – ND) là ăn cắp 2 chiếc xe đạp khi anh ta mới 11 tuổi. Sai lầm của JB là lấy cắp một gói móng tay giả trong siêu thị Superdrug. Việc làm của họ là sai trái, nhưng họ có được xem là tội phạm không? Không ai trong số họ bị kết án hay phạt tù. T và JB đều chỉ bị cảnh sát cảnh cáo.

Cả hai sau đó tiếp tục cuộc sống bình thường: T quyết định học chuyên ngành thể dục thể thao, JB hoàn thành một khóa huấn luyện chăm sóc người bệnh.

Nhưng nhiều năm sau họ bị bắt buộc phải cung cấp một giấy kiểm tra tiền án tiền sự chi tiết – T cần có để được nhập học, JB cần có để được hành nghề chăm sóc – những lệnh cảnh cáo của nhiều năm trước đã chặn đường họ.

Giấy kiểm tra tiền án tiền sự chi tiết cho thấy các sai lầm trong quá khứ và T vì thế không được nhập học và JB phải hứng chịu nguy cơ mất việc.

T và JB kiện lên Tòa Tối Cao Pháp Viện Anh. Họ tranh cãi là các lệnh cảnh cáo này đã vi phạm quyền riêng tư của họ và giành chiến thắng tại tòa.

Nhờ án lệ này, hệ thống kiểm tra dữ liệu tội phạm được thay đổi và hiện nay cho phép việc không công bố phần lớn các tội hình sự nhỏ chỉ dẫn đến cảnh cáo hay án phạt nhẹ.

Câu chuyện nói trên chỉ là tóm gọn quyết định của Tòa. Bạn có thể đọc quyết định đó ở đây: R (on the application of T and another) (Respondents) v Secretary of State for the Home Department and another (Appellants)

Nguồn: What They Did Was Wrong, Not Everyone Needs To Know About It

Kỳ tới – Án lệ thứ 46 – Vứt chìa khóa

Bạn có biết...

... Luật Khoa là một tạp chí độc lập và phi lợi nhuận. Với mong muốn mang lại trải nghiệm đọc báo tốt nhất cho bạn đọc, chúng tôi không đặt quảng cáo và do đó không có doanh thu. Luật Khoa chi trả mọi chi phí bằng các khoản đóng góp của bạn đọc.

Mỗi ngày, các phóng viên, biên tập viên và cộng tác viên của Luật Khoa đều tận tâm với từng con chữ và từng mối quan tâm của bạn đọc, nhằm mang lại cho bạn đọc cái nhìn mới mẻ và đa chiều về những vấn đề pháp luật, chính trị.

Nếu tất cả bạn đọc đều đóng góp cho Luật Khoa, dù là 20 nghìn đồng, tờ báo độc lập và khai phóng này của chúng ta sẽ hoạt động hiệu quả và bền vững hơn rất nhiều. Mỗi đồng bạn đóng góp đều giúp cho Việt Nam của chúng ta ngày càng tốt đẹp hơn, và bạn chỉ mất một phút để trở thành nhà tài trợ của Luật Khoa. Xin cảm ơn.





2 Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Chung tay với Luật Khoa

Ủng hộ Luật Khoa tiếp tục sứ mệnh truyền bá kiến thức pháp luật, nhân quyền.


Xem danh sách các khoản đóng góp năm 2017 tại đây.

Hong Kong

Bài đọc nhiều